Точка зрения автора на элитологию заключается в том, что под элитой необходимо понимать совокупность исторически сформировавших личностей прошлого и настоящего, определивших или определяющих направление развития государства и социума на основе выработки концептов философии, необходимых и достаточных условий в достижении гармонии существования государства и общества, всего мироустройства вместо традиционных представлений о ней, как о людях чести и совести, способных решать проблемы регионального развития и процветания государства¹, поскольку существует незримая связь обращений современной элиты к опыту и философии предшествующих элит.

Национальная элита — совокупность личностей, определяющих пути становления, развития и сохранения составляющих государство и населяющих его народов, культуры, науки, искусства на основе интеграции социума в мировое сообщество. То есть осуществляет функции управления государством и выработки новых моделей приспособляемости социума к изменяющимся условиям существования и развития в условиях интеграции в мировое сообщество. Национальная элита это не номенклатурная, а элита личностей, вызревающих в обществе и определяющих образец оценки, состояния, социокультурного развития общества, которое обращается к элите как к эталону ценностных оснований в принятии и реализации норм этики, морали, культуры, экономики, науки, технологий, управления и действия в конкретных сложившихся исторических условиях.

Мировая элита — совокупность личностей мирового сообщества, определяющих пути развития современной планетарной цивилизации во всех сферах деятельности человека, осуществляет с их помощью выработку перспективных моделей и направлений гармонизации межгосударственных отношений во всех областях науки, культуры, искусства, экономики, технологий и т.д. Формирует мировоззрение социума. Мировая элита не может быть многочисленна. Количество личностей мировой элиты соизмеримо с количеством гениев, формирующих новое знание и определяющих пути развития всего человечества во всех его областях деятельности² .

Управленческая элита - государственные деятели, имя которых вписано в историю формирования и развития государства, его целостности, политической и социально-экономической самостоятельности и т. д. и/или существующие современные деятели номенклатурной элиты, выполняющей функции управления на основе их нормативно-правового статуса и социального устройства государства (демократическое, авторитарное, монархическое, клерикально-авторитарное, теократическое и др.). В этом смысле корни элитарности могут находиться и вне самой системы управления, опираясь на традиционную форму личностных отношений системы управленческой властной элиты с обращением к принципам, философии авторитетных личностей, стоящих в стороне от действующей власти, но к которой прислушиваются в важных ситуативных моментах управления.

Философия управленческой элиты и её ценностная мотивация — должна представлять собой глубинный анализ наведения мостов между ней и народом для достижения целей государства, социально-экономического и культурного развития проживающих на его территории социума.

Чтобы ответить на вопрос о сущности современной философии управленческой элиты, например в России, достаточно посмотреть в корень одной только проблемы. Почему сегодня управленческая элита заговорила о реформировании РАН? Ответов может быть много. Но на самом деле вопрос вовсе может быть лежит не в необходимости реформирования РАН, а в том, что у правительства нет денег на решение социально-экономических проблем. Были бы деньги на их решение, никто бы и не вспомнил о самой РАН и её проблемах. Стало быть современная философия управленческой элиты концентрируется не на видении перспектив развития социума и государства, не на осмыслении сущности управления, не на выработке приоритетов общества и видении перспектив его развития, а на ситуативном подходе к необходимости решения конкретных задач без опоры на идеологию и стратегию развития социума³,⁴ А это означает либо отсутствие самой философии элиты или вся система управления современной России представляет собой не элитную философию, а ремесленную, гаражную или философию временщика. А модель реализации принципов такой философии — дипломатия интриг ради достижения, подтверждения и продления статуса управленца. То есть доминирования номенклатурной элиты над остальной элитарной составляющей государства, как специфика российской модели, сформировавшейся на базе русской философии в контексте национальной культуры⁵ .

В качестве примера борьбы номенклатурной с научно-технократической элитой можно процитировать фрагмент выступления лауреата Нобелевской премии Ж. Алферова на конференции, посвященной настоящему и будущему РАН и состоявшейся в августе 2013 г . Цитируется из источника⁶. «А вот история, которую мне рассказывал Петр Леонидович Капица. Ему нужны были шарикоподшипники, которые у нас не производили, а производили только в Англии. Написал письмо в наркомат: «Прошу купить в Англии такие-то подшипники». Пришел ответ из главка: «Получили, изучаем, какие надо покупать, и затем проинформируем». Капица написал: «Делайте, как говорят, или идите к такой-то матери». Главк отдал Микояну. Тот показал Сталину. Тот сказал: «Делайте, как он говорит, или вы все пойдете к … матери». Был снаряжен спецрейс, и все обошлось в 100 раз дороже, чем вначале говорил Капица».

Далее лауреат Нобелевской премии в своём выступлении проводит параллель между ценностно-мотивационным основанием элиты в недалёком прошлом и современной элитой, предлагая свой проект решения проблемы модернизации современной российской академической науки на основе принятия нового закона о РАН. «Но было бы замечательно, если бы при подписании принятого Госдумой закона Владимир Путин сказал: пусть этот закон идет к такой-то матери, и вместе с нами разработал бы закон о науке в России».

Практически в нескольких фразах всемирно известного учёного преподан исторический и современный образчики борьбы управленческой номенклатурной элиты с научно-технократической в различных моделях общества. И можно утверждать, что никакого различия в философии двух сравниваемых элит, ответственных за социально-экономическое, научно-техническое развитие страны в недалёком прошлом и настоящем, к сожалению нет. Их философия далека от элитарности в мотивации и методах управления страной, в том числе научной деятельностью.

Элита и бюрократия — попытка создания системы управления, направленной на достижение целей устойчивого развития государства и его структур в решении проблем социума.

Современная философия бюрократии опирается на доминанту зависимого положения бюрократии (чиновников, обслуживающих управленческую элиту и транслирующих её волю, цели, задачи, методы и средства решения государственных проблем народу) от управленческой элиты с необходимостью следовать в кильватере её методов и средств в достижении целей управления. Эта зависимость определяется временностью положения бюрократии (на срок действия выборной номенклатурной элиты, получившей возможность управлять в условиях демократии), желающей закрепиться в структуре любой власти. В этом смысле философия бюрократа — философия временщика, приспособленности к окружающей управленческой среде. Экстремумы философии чиновника определяются условиями его «выживания» в социуме. Отсюда: мздоимство, коррупция, пренебрежительное отношение к просителю (социальному элементу) народу, опираясь на принцип «пока есть возможность». Таким образом, номенклатурная элита формирует внутри собственной системы противоречивую структуру и философию управления, без существования которой сама номенклатурная элита существовать не может. Выход — создание электронной системы управления (электронное правительство), способной к реагированию в специфических условиях (чрезвычайности). Достоинства и недостатки этой системы — отсутствие эмоциональной и духовной составляющей в принятии и реализации управленческих решений.

Философия авторитарной элиты — стремление сохранить своё общественное положение любыми средствами и способами с опорой на бюрократию. Но авторитарная власть может опираться и на элитарную часть общества, находящуюся в оппозиции к авторитарной власти для решения проблем развития государства, его целостности, политического и социально-экономического устройства, но только в рамках достижения целей авторитарности власти, создавая этой части элиты особые условия существования. При этом противоречия между ними не ликвидируются, а нарастают во времени.

Научно-технократическая элита — личности, определяющие пути развития мировой и национальной науки, технологий, обеспечивающих поступательное развитие экономики и социокультурной сферы. Признаваемая как государством, так и мировым сообществом.

Философия научно-технократической элиты — следовать естественным законам природы⁷ и общественным исключительно в рамках удовлетворения научных, социокультурных, технологических задач и амбиций (научно-технократическая элита желает всегда первенствовать в своей области и тем движет мир к экономическому и технологическому развитию), направленному на достижение целей развития национального государства и мирового сообщества. Особенность научно-технократической элиты — не протестное дистанцирование и критическое отношение к системе власти и управления на основе понимания ею существа достижений целей в рамках необходимости следования естественным и общественным законам сохранения.

Культурологическая элита — личности, определяющие сохранение социокультурного наследия, принятие или отвержение нового мировоззрения в рамках специфики общественного и государственного устройства, строительство межгосударственных отношений в новых условиях мировой общественной среды на основе сохранения традиций национальной культуры, развития её на основе интегрирования в мировую культуру в условиях изменения социального устройства государства. Отстаивает, защищает традиционные направления развития культуры, разрабатывает основы и вооружает мировоззрением социум в различной исторической конфигурации общественных отношений.

Философия культурологической элиты демократического общества опирается на принципы отражения представлений о месте человека в природе и социуме, на акцентирование доминирования духовных связей в системе природа — человек — общество. Формирование и отстаивание крайних позиций «культура спасёт мир» относительно возможностей достижения разумом состояния гармонии между естественнонаучной, гуманитарной и общественной культурой ведёт к разрыву мировоззренческих связей, исключает развитие элитарной философии в рамках гармонизации естественнонаучной, гуманитарной и общественной культур. В условиях доминирования естественнонаучной и технократической над гуманитарной культурой возникает кризис и общественной культуры и, как следствие, стагнации общественных отношений, социально-экономического и научно-технического развития социума.

Философия противоречивости целей, методов и средств достижения гармонии в системе природа — человек — общество между естественнонаучной, гуманитарной и общественной культурой⁸ заключается в разделении материальных и духовных составляющих в мировоззрении человека и понимания им своего места в природе. Философия гуманитария склонна наделять человека абстрактными идеями и возможностями миропонимания в рамках закона отражения (Д. Дидро: «Способность ощущения есть всеобщее свойство материи или продукт её организованности». Частными формами, отражающими специфику форм отражения, является информация, сознание, мышление, ощущение). Это и достоинство (гуманитарная культура исторически доминирует во всех слоях общества над всеми остальными и изначально в социализации гоминид является первичной), поскольку это связано с цефализацией, и недостаток, потому что доминирование гуманизации может обречь науку и технологии на стагнацию. Только гармония трёх культур является основой развития разума.

Конфессиональная элита — религиозные деятели, смысл деятельности которых сводится к сохранению религиозных традиций и канонов, следование им, направленных на укрепление веры социума в божественное провидение. Например, основной целью православной церкви является «осуществление изначального замысла Божия — теосис (обожение) всего творения».

Философия православия, например, по Иоанну Дамаскину (основы схоластики) есть «…приложение человека к мудрости — важнейшему атрибуту Бога, способствующая познать духовный и материальный мир, уяснить значение нравственных норм, христианских принципов семейной и общественной жизни». Наука в схоластике Дамаскина — служанка богословия. Целью и задачей академической православной философии является «формирование христианского мировоззрения посредством согласования важнейших догматических представлений с различными способами познания божественной сущности».

Потребность современной светской элитарной философии в конфессиональной философии заключается в том, что в условиях мирового разгула сатанизма (наведения силовыми методами мирового правопорядка игнорирующего международное право, отход от этических и моральных ценностей накопленных человечеством, доминировании в обществе не религии, а сект, пропаганда мифов об отсутствии перспектив развития экономики, культуры, перспектив человека, проповедование конца Света, нежелание опираться на современные научные достижения в области естественнонаучного, гуманитарного и общественного знания и т. д.) утрачивается в сознании людей доминанта добра над злом. Ситуация прихода в мир (победы) антихриста, которая не может в современной философии светской элиты противостоять насилию и утрате этики, морали, культуры в обществе, вынуждает светскую элиту видеть необходимость своё мировоззрение обращать к религии (современная управленческая элита показывает народу пример возврата к Богу не как к альтернативе антихристу, а потому что именно не элитарная современная светская философия не могла противостоять нарастающему злу). Нет силы убеждения элитой социума в решении им проблем развития для понимания им (социумом) доминирования в перспективе всё-таки добра над злом. А религия, как проповедник добра посредством божественного проведения, имеет не противоречивый инструмент — веру, с помощью которой можно управлять социумом.

Номенклатурная философия — желание использовать своё положение для достижения общественных целей, определяемых статусом номенклатуры и собственных амбиций за период нахождения у власти. Номенклатурная личность может никогда и не входить в элиту и достигать элитарного состояния. В условиях демократии номенклатурная философия стремится защитить свои методы, средства влияния на состояние и развитие общественных социокультурных отношений путём приближения к номенклатуре тех, кто разделяет (или устраивает их) методы и средства управления государством (родственники, друзья, знакомые, коллеги) по принципу преданности и обязательства идти в кильватере политики избранной номенклатуры.

Её философия — использовать своё положение номенклатуры в условиях демократизации общества в рамках формирования нормативно-правовой базы, о которой она тщится во время своего правления.

Точка зрения автора на видение и понимание состояния современный элиты и элитологии:

1. Объекты элитологии (элиты) должны рассматриваться непросто как конкретные конструкции правящей или другой элиты, но охватывать исторические аспекты становления и развития элит в рамках оценки их современного состояния и возможностей влиять на социум. Само становление и развитие элит должно быть воспитуемо на основе исторических традиций их формирования, т.е. охватывать значительный период становления элитарной личности.

2. Элитарная личность и их социальные группы не определяется исключительно тем, что она должна (обязана) входить в номенклатуру. Элита может создаваться, существовать и в арьергарде событий, определяющих современное состояние государства и в нужный момент дать толчок обществу к развитию.

3. Принадлежность к элите личности определяется представлением о их малом числе в истории государства и мировой истории соразмерно малой численности гениев в истории человечества. В этом смысле весьма осторожно надо относится к тому, чтобы относить к элите ту или иную личность. Она должна быть кроме того гениальной личностью, определившей или определяющей пути развития государства и/или мирового сообщества.

В рамках рассматриваемой проблемы правомерен вопрос, в чём истинность философии российской правящей элиты в практическом отражении реальной действительности в судьбах некоторых людей под её влиянием и государства? Можно ответить авторской строфой:

«Сдаётся, истина в судьбе людей одна,
других же не бывает к счастью:
в судьбе людей виновна не страна,
а люди, захлебнувшиеся властью» ⁹.

Ссылки